Calidad Democrática y Parlamento

Detalles Bibliográficos
Clasificación:Libro Electrónico
Autor principal: Tudela, José
Otros Autores: Kölling, Mario
Formato: Electrónico eBook
Idioma:Español
Publicado: Bogota : Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, S.A., 2022.
Colección:Varios Ser.
Temas:
Representative government and representation.
Legislative bodies.
Acceso en línea:Texto completo
Tabla de Contenidos:
  • Intro
  • PORTADA
  • CRÉDITOS
  • INTRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN, por José Tudela y Mario Kölling
  • DEBATE PARLAMENTARIO Y CONTROL AL GOBIERNO, por María Garrote de Marcos
  • 1. INTRODUCCIÓN
  • 2. SIGNIFICACIÓN DEL DEBATE EN EL TRABAJO PARLAMENTARIO
  • 2.1. Normas sobre la ordenación de los debates
  • 3. EL CONTROL AL GOBIERNO: UNA APROXIMACIÓN ACTUAL Y REALISTA
  • 3.1. Hoy, más que nunca, la función de control parlamentario es absolutamente necesaria e insustituible
  • 3.2. Los instrumentos de control al Gobierno y su transformación ante la realidad política actual
  • 4. PREGUNTAS E INTERPELACIONES ¿SIN DEBATE NI CONTROL?
  • 4.1. Question time y determinación del orden del día
  • 4.2. El debate de preguntas e interpelaciones
  • 5. HACIA UN VERDADERO DEBATE DE AUTÉNTICO CONTROL AL GOBIERNO. ALGUNAS -TÍMIDAS- PROPUESTAS
  • LA RACIONALIDAD DEL DEBATE PARLAMENTARIO EN EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO: PROBLEMAS PRÁCTICOS, por Sara Sieira Mucientes
  • 1. INTRODUCCIÓN: LA RACIONALIDAD DEL DEBATE PARLAMENTARIO EN EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO Y EL CONTROL DE CALIDAD DE LA LEY EX POST
  • 2. PANORÁMICA ACTUAL: LA CRISIS DE LA LEY
  • 3. ALGUNOS PROBLEMAS PRÁCTICOS EN EL PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO QUE DIFICULTAN EL DEBATE PARLAMENTARIO
  • 3.1. La utilización indiscriminada del Decreto-ley y de los procedimientos legislativos especiales o abreviados
  • 3.2. La extralimitación en la facultad del Gobierno de vetar iniciativas y enmiendas por motivos presupuestarios, radicalmente impeditiva del debate
  • 3.3. Insuficiente control y reflexión en la fase prelegislativa, condición de posibilidad de un debate informado
  • 3.4. La inexistencia de una planificación temporal y la apertura indefinida de plazos de enmiendas (o su cierre por sorpresa)
  • 3.5. La infrautilización o el falseamiento de la Ponencia
  • 3.6. La ausencia de regulación de los grupos de interés o lobbies
  • 3.7. La participación de los expertos e interesados en el procedimiento: su indiscutible utilidad para la racionalidad del debate, su discutible práctica
  • 3.8. El debate en Comisión y en Pleno: breve, rígido, escasamente fructífero para alcanzar nuevos consensos
  • 4. POSIBLES SOLUCIONES
  • 4.1. Definición reglamentaria de la fase de calificación y programación del trabajo legislativo parlamentario
  • 4.2. Debates con mejor información previa y con una fase específica de estudio y reflexión, reglamentariamente establecida
  • 4.3. Recuperación de la Ponencia como fase obligatoria
  • 4.4. Institucionalización de las comparecencias de expertos e interesados: el Parlamento abierto
  • 4.5. Informe de huella legislativa
  • 4.6. La necesaria calificación de las enmiendas, incluyendo las transaccionales
  • 4.7. La modificación del debate parlamentario

Ejemplares similares