|
|
|
|
LEADER |
00000cam a2200000 a 4500 |
001 |
JSTOR_ocn913696040 |
003 |
OCoLC |
005 |
20231005004200.0 |
006 |
m o d |
007 |
cr cnu---unuuu |
008 |
150718s2014 gw ob 000 0 ger d |
040 |
|
|
|a EBLCP
|b eng
|e pn
|c EBLCP
|d N$T
|d DEBSZ
|d YDXCP
|d OCLCQ
|d OCLCF
|d OCLCQ
|d OCL
|d OCLCQ
|d JSTOR
|d OCLCO
|d LUN
|d OCLCQ
|d OCLCO
|
019 |
|
|
|a 1282290967
|
020 |
|
|
|a 9783428544936
|q (electronic bk.)
|
020 |
|
|
|a 3428544935
|q (electronic bk.)
|
029 |
1 |
|
|a DEBBG
|b BV043621382
|
029 |
1 |
|
|a DEBSZ
|b 442858744
|
029 |
1 |
|
|a DEBSZ
|b 476103215
|
035 |
|
|
|a (OCoLC)913696040
|z (OCoLC)1282290967
|
037 |
|
|
|a 22573/ctv1q4spwm
|b JSTOR
|
043 |
|
|
|a e-gx---
|
050 |
|
4 |
|a KK6242
|
072 |
|
7 |
|a LAW
|x 001000
|2 bisacsh
|
072 |
|
7 |
|a LAW
|x 034000
|2 bisacsh
|
082 |
0 |
4 |
|a 344.43046
|2 23
|
049 |
|
|
|a UAMI
|
245 |
0 |
0 |
|a Rechtsschutz im Umweltrecht /
|c hrsg. von Michael Kloepfer.
|
260 |
|
|
|a Berlin :
|b Duncker & Humblot,
|c 2014.
|
300 |
|
|
|a 1 online resource (198 pages)
|
336 |
|
|
|a text
|b txt
|2 rdacontent
|
337 |
|
|
|a computer
|b c
|2 rdamedia
|
338 |
|
|
|a online resource
|b cr
|2 rdacarrier
|
490 |
1 |
|
|a Schriften zum Umweltrecht,
|x 0935-4247 ;
|v Bd. 183
|
588 |
0 |
|
|a Print version record.
|
505 |
0 |
|
|a Vorwort; Inhaltsverzeichnis; Michael Kloepfer: Einführung: Rechtsschutz im Umweltrecht. Begrüßung zur Tagung am 7. Februar 2014 in Berlin; Jörg Berkemann: Sinn und Funktionsgrenzen des Rechtsschutzes im Umweltrecht; I. Sinn des Rechtsschutzes überhaupt -ein "volles" Seminarthema für sich; 1. Die Sicht des Allgemeinwohls -- Grundsatz der Effektivität der Dritten Gewalt; 2. Verfassungsrechtliche Verschärfung: Die Sicht des Individualinteresses; 3. Vorläufige Fragen nach Besonderheiten im Umweltrecht; 4. Verfassungsrechtlich zulässige Beschränkungendes Rechtsschutzes?
|
505 |
8 |
|
|a II. Einzelne (immanente) Funktionsgrenzen des Rechtsschutzes im Umweltrecht1. Immanente Gründe des "nicht-effektiven" Rechtsschutzes ("eigene" Funktionsgrenzen der Rechtsprechung); 2. Materiell-rechtliche Grenzen: Rechtsregeln mit (zu) hoher Komplexität; a) Befunde: Änderungen in den Rechtsstrukturen; aa) Grenzen oder Aufgabe syllogistischer Rechtsfindungsprozesse; bb) Umweltrecht: Neue materiell-rechtliche Muster (Querschnittsrecht); b) Beispiel: Zwischen Konditional- und Finalprogramm -- Änderung der Kontrollperspektive?; aa) Grundstrukturen; bb) Beispiel: Abwägung.
|
505 |
8 |
|
|a (1) Abwägung nach 1a Abs. 3 BauGB -- "deutsches" Naturschutzrecht(2) "Nachvollziehende" Abwägung (35 BauGB); cc) Zuspitzung: Verfahrensrichtigkeit versus Ergebnisrichtigkeit; 3. Vorhandene oder behauptete naturfachliche Erkenntnisdefizite, die einer materiell-rechtlichen Umsetzung entgegenstehe; a) These des BVerwG: "notwendige" Einschätzungsprärogative der Exekutive; aa) Inhalt der These des BVerwG; bb) Doppelte Rechtfertigung der These durch das BVerwG; (1) Rechtfertigung I: "Fehlen einheitlicher rechtlicher Entscheidungskriterien""
|
505 |
8 |
|
|a (2) Rechtfertigung II: (Allgemeine) natur- und umweltfachliche Erkenntnisdefizitecc) Ergebnis: Konservative "Wissenschaftsgläubigkeit" des BVerwG; dd) Folgen der konservativen "Wissenschaftsgläubigkeit"des BVerwG; b) Beispiel: Richterrechtlich geprägtes Kontrollprogramm: Art. 6 Abs. 3 FFH-RL; aa) Vorprüfung zur Verträglichkeitsprüfung; bb) Verträglichkeitsvollprüfung; cc) Behördliche Entlastung und Kontrollreduktion: Irrelevanzschwellen; dd) Konsequenzen: Beweisregel des Art. 6 Abs. 3 FFH-RL als Problemlösung?; c) Beispiel: Artenschutz (44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG 2009) -- Die Signifikanzfrage.
|
505 |
8 |
|
|a Aa) Grundsatz des BVerwGbb) Beispiel: Tötungsverbot -- Anwendung des 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG 2009; (1) Allgemeines; (2) Grundsatz: naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative; (3) Gegenstand der naturschutzfachlichen Einschätzungsprärogative; cc) Beispiel: These der Signifikanz -- Kollisionsrisiko; dd) Ermittlungstiefe -- These der "praktischen Vernunft"; d) Beispiel: Immissionsschutz -- Lärmschutz ("objektive" Erkenntnisdefizite); III. Gesetzgeber: pauschale oder spezifische Reduktion der Kontrolldichte; 1. Verfassungsrechtliche Vorgaben -- Erforderlichkeit der Reduktion.
|
500 |
|
|
|a A) Regelungsermächtigungen für den Gesetzgeber.
|
520 |
|
|
|a Oft kommen umweltrechtliche Konflikte vor die Verwaltungsgerichte. Umweltrecht wird durch Richter ausgelegt, konkretisiert und fortentwickelt. Gerade für den Sachbereich des Umweltschutzes hat das europäische Recht tiefgreifende Veränderungen im deutschen Verwaltungsprozessrecht gefordert: Die umfassende Umweltverbandsklage nach dem Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz wurde etabliert. Doch die Herausforderungen an das Umweltprozessrecht der Zukunft gehen darüber hinaus: So fordert das europäische Recht Veränderungen bei der gerichtlichen Geltendmachung von Verfahrensfehlern. Insbesondere der Energienet.
|
504 |
|
|
|a Includes bibliographical references.
|
590 |
|
|
|a JSTOR
|b Books at JSTOR All Purchased
|
590 |
|
|
|a JSTOR
|b Books at JSTOR Demand Driven Acquisitions (DDA)
|
650 |
|
0 |
|a Environmental law
|z Germany.
|
650 |
|
0 |
|a Environmental law
|z European Union countries.
|
650 |
|
7 |
|a LAW
|x Administrative Law & Regulatory Practice.
|2 bisacsh
|
650 |
|
7 |
|a Environmental law
|2 fast
|
651 |
|
7 |
|a European Union countries
|2 fast
|
651 |
|
7 |
|a Germany
|2 fast
|
700 |
1 |
|
|a Kloepfer, Michael.
|
776 |
0 |
8 |
|i Print version:
|a Kloepfer, Michael.
|t Rechtsschutz im Umweltrecht.
|d Berlin : Duncker & Humblot, ©2014
|z 9783428144938
|
830 |
|
0 |
|a Schriften zum Umweltrecht ;
|v Bd. 183.
|
856 |
4 |
0 |
|u https://jstor.uam.elogim.com/stable/10.2307/j.ctv1q69krn
|z Texto completo
|
938 |
|
|
|a ProQuest Ebook Central
|b EBLB
|n EBL2082763
|
938 |
|
|
|a EBSCOhost
|b EBSC
|n 1028247
|
938 |
|
|
|a YBP Library Services
|b YANK
|n 12516174
|
994 |
|
|
|a 92
|b IZTAP
|