El Procedimiento Pericial de Determinación Del Daño en Los Seguros (tras la Regulación Del Procedimiento de Nombramiento de Tercer Perito en la Ley de Jurisdicción Voluntaria).

Mostrar otras versiones (3)

El artículo 38 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, del Contrato de seguro regula el procedimiento extrajudicial de resolución de conflictos, específico de los contratos de seguro, para la liquidación de siniestros por parte de peritos arbitradores.La Ley 15/2015, de 2 de julio, de Jurisdicción...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Clasificación:Libro Electrónico
Autor principal: Martínez Cañellas, Anselmo
Formato: Electrónico eBook
Idioma:Español
Publicado: Madrid : Dykinson, S.L., 2020.
Temas:
Spain. > Ley 15/2015, de 2 de julio, de la jurisdicción voluntaria.
Ley 15/2015, de 2 de julio, de la jurisdicción voluntaria (Spain)
Damages > Spain.
Evidence, Expert > Spain.
Expertises > Espagne.
Damages
Evidence, Expert
Spain
Acceso en línea:Texto completo
Tabla de Contenidos:
  • EL PROCEDIMIENTO PERICIAL DE DETERMINACIÓN DEL DAÑO EN LOS SEGUROS (TRAS LA REGULACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE NOMBRAMIENTO DE TERCER PERITO EN LA LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA)
  • PÁGINA LEGAL
  • ÍNDICE
  • ABREVIATURAS
  • 1. INTRODUCCIÓN
  • 2. GENERALIDADES SOBRE EL ARTÍCULO 38 LCS Y SU DESARROLLO EN LA LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Y LA LEY NOTARIAL
  • 3. EL TEXTO DEL PÁRRAFO SEXTO DEL ARTÍCULO 38 LCS
  • 4. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
  • 4.1. DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 1881 A LA LEY (...)
  • DEL NOMBRAMIENTO DE ÁRBITROS Y DEL DE PERITOS EN EL CONTRATO DE SEGUROS":
  • POR SORTEO",
  • 4.2. PROYECTO DE LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE 2007
  • 4.3. PROPUESTA DE ANTEPROYECTO DE LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE 2013
  • 4.4. PROYECTO DE LEY DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE 2014
  • 4.5. DEBATE PARLAMENTARIO
  • 4.6. CONCLUSIÓN SOBRE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA NORMATIVA Y CRÍTICA
  • 4.6.1. JUSTIFICACIÓN DE LA ALTERNATIVIDAD (...)
  • 4.6.2. CRÍTICA A LA ALTERNATIVIDAD EN LA DESIGNACIÓN
  • 5. CARACTERÍSTICAS Y CUESTIONES PROBLEMÁTICAS DEL EXPEDIENTE DE DESIGNACIÓN DEL TERCER PERITO. ÁMBITO DE APLICACIÓN. (ART. 136 L
  • 5.1. ¿EXPEDIENTE O PROCEDIMIENTO?
  • 5.2. NATURALEZA IMPERATIVA DEL (...)
  • 5.3. ¿CUÁNDO EL EXPEDIENTE DE DESIGNACIÓN (...)
  • 5.3.1. CUANDO SE INICIA EL (...)
  • 5.3.2. CUANDO LA ACTUACIÓN DE UNA DE LAS PARTES ES CONTRARIA A LA BUENA FE
  • 5.3.3. CUANDO EL DAÑO CUBIERTO POR (...)
  • 5.3.4. CUANDO LA CONTROVERSIA TIENE CONTENIDO JURÍDICO
  • 5.3.5. PRIMERA CUESTIÓN PROBLEMÁTICA: CONTROVERSIAS CON CONTENIDO PARCIALMENTE JURÍDICO
  • 5.3.6. SEGUNDA CUESTIÓN PROBLEMÁTICA: (...)
  • 5.4. LA NATURALEZA EXTRAJUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO (...)
  • 5.5. LA APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY DE (...)
  • 5.6. CONFIGURACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO ARBITRAL DE DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA INDEMNIZATORIA DISTINTO DEL ART. 38 LCS
  • 5.7. LA POSIBLE INCONSTITUCIONALIDAD DEL CARÁCTER (...)
  • 5.8. DESDE LA LJV, LA DESIGNACIÓN DEL TERCER PERITO NO HA (...)
  • 6. PRESUPUESTOS E INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIÓN DEL TERCER PERITO
  • 6.1. PRIMER PRESUPUESTO: EL INTENTO DE ALCANZAR UN ACUERDO ENTRE LAS PARTES
  • 6.2. LOS DAÑOS DERIVADOS DEL SINIESTRO (...)
  • 6.3. SEGUNDO PRESUPUESTO: LA DESIGNACIÓN DE (...)
  • 6.3.1. DESIGNACIÓN DE PERITO POR UNA DE LAS PARTES
  • 6.3.2. REQUERIMIENTO A LA CONTRAPARTE PARA QUE DESIGNE OTRO PERITO
  • 6.4. REQUISITOS FORMALES DEL REQUERIMIENTO
  • 6.4.1. CÓMPUTO DE LOS OCHO DÍAS PARA (...)
  • 6.4.2. RESPUESTA DEL REQUERIMIENTO (...)
  • 6.4.3. LA FALTA DE ACUERDO ENTRE LOS PERITOS (...)
  • 6.4.4. EL PLAZO PARA QUE LOS PERITOS EMITAN SU DICTAMEN
  • 6.4.5. MODIFICACIÓN DEL PLAZO POR CAMBIO DE PERITO
  • 6.4.6. FALTA DE EMISIÓN DEL DICTAMEN EN PLAZO
  • 6.4.7. REGLA GENERAL: DEBE CONTINUARSE EL (...)
  • 6.4.8. EXCEPCIÓN: DILACIONES EXCESIVAS QUE DEJAN EXPEDITA LA VÍA JUDICIAL

Ejemplares similares